Msg
ВХОД | РЕГИСТРАЦИЯ
 

Логин
Пароль
Запомнить

Создать профиль

Обязательные поля отмечены звездочкой
Имя *
Логин *
Пароль *
Подтвердите пароль *
Email *
Подтвердите email *
Метод расчета:
Подробнее >>>

Справедливы или предвзяты британские СМИ?

Print

  Дина Абдел-Маджид

Сегодня нельзя преуменьшать влияния на нашу жизнь средств массовой информации, которые являются мощным рычагом формирования общественного мнения. К сожалению, этим рычагом часто злоупотребляют те, в чьих руках он находится.

В Великобритании вопрос об объективности СМИ встал с новой силой после взрывов в Лондоне 7 июля, в которых обвинили пакистанцев. Британское мусульманское сообщество оказалось «за стеклом». В прессе появились различные точки зрения по поводу причин произошедшего, однако большинство статей были далеки от объективной реальности.

В этих статьях, как в зеркале, отразились все предрассудки, сформировавшиеся в отношении мусульман на Западе. В результате они лишь подлили масла в огонь межрелигиозной вражды.

В настоящее время мусульманская умма окончательно потеряла доверие к западной прессе.

«Когда западные репортеры пишут хвалебные материалы, они придерживаются избирательного подхода, в то же время, если кому-то нужен негатив, они не останавливаются перед лицемерием и нетерпимостью. Сейчас можно говорить не только о "двойных стандартах", но и о понижении стандартов в прессе», – пишет Фауд Нахди, редактор и один из учредителей издания Q-News (OpenDemocracy).

«В сводках новостей на Западе превалирует враждебное и безответственное освещение всего относящегося к Исламу», – утверждает он.

Некоторые обозреватели полагают, что формирование неприглядного образа мусульман в глазах западного общества диктуется политическими соображениями. Особые усилия в этом направлении стали заметны после событий 11 сентября 2001 года и 7 июля 2005 года.

Некоторые газеты все же пытаются занять нейтральную позицию по отношению к мусульманам. Но даже и те непроизвольно осуждают их, утверждая, что, хотя большинство из мусульман – вполне мирные люди, сообщество в целом прилагает недостаточно усилий для того, чтобы обуздать радикалов из своей среды.

Так, Давид Рейфф из газеты Guardian пишет:

«Мусульманские иммигранты в целом не представляют собой "пятой колонны" внутри европейского общества. Однако среди них достаточно тех, кто симпатизирует идеям террористов, делая работу последних осуществимой».

Кишвер Фолкнер в своей статье в газете Independent утверждает:

«Граница между апологетами (терроризма) и основной частью мусульманского сообщества не всегда различима».

В результате мусульмане чувствуют себя загнанными в угол и постоянно пытаются оправдываться, стараясь хоть как-то отмежеваться от подозреваемых в терроризме. Дело дошло до того, что ряд мусульманских ученых Великобритании издал фатву, в которой исполнители терактов были провозглашены «неверными».

Сейчас все обращаются к мусульманскому сообществу с просьбой «помочь решить проблему», что совершенно нереально. Подход, при котором внимание уделяется лишь внутренним факторам, является необъективным по своей природе. Игнорируя внешние факторы, британские, да и вообще западные, репортеры создают у своей аудитории впечатление, будто бы корень проблемы кроется в самих мусульманах.

 
СМИ забывают историю

Существует еще одна не менее важная проблема, заключающаяся в том, что при освещении новостей репортеры забывают об истории развития событий. Таким образом, они предлагают своей аудитории упрощенную информацию, на основании которой складывается ошибочное представление. К сожалению, это представление остается у людей в памяти и превращается в штамп.

Подобный вырванный из исторического контекста подход проявляется в освещении тех событий, участниками которых становятся мусульмане. Ярким примером этого может служить палестино-израильский конфликт: СМИ создают впечатление о том, что действия палестинцев не только жестоки, но и ничем не спровоцированы. Этот же подход был применен и при освещении взрывов в британской столице.

С самого начала подозрение пало на мусульман, и британские журналисты засыпали своих читателей статьями о доморощенных экстремистах, ненавидящих свободу и демократические ценности Запада. Несмотря на то, что подобным актам террора действительно нет оправдания, объяснение мотивов преступлений могло бы вызвать другую реакцию британской общественности.

Должно быть понятно, что люди, совершившие теракты, не шли на убийство ради убийства. У них были некоторые требования, которые они хотели предъявить. Странно, что появилось так много журналистов, которые почти сразу же после взрывов заговорили о том, что «они никак не связаны с участием Великобритании в военной кампании в Ираке».

Некоторые аналитики попытались все свалить на социально-экономические условия. Появилось множество статей, авторы которых наперебой утверждали, что террористы-смертники пошли на преступление, «доведенные до отчаяния» из-за того, что «процветание большого города прошло мимо них». Кроме того, мусульманское сообщество обвинили в неспособности к интеграции в общественную жизнь Великобритании.

Конечно же, социально-экономические аспекты могут являться одной из причин. Однако полагать, что все дело именно в них – значит упрощать существующую сегодня глобальную проблему.

Поиск причин – это не попытка оправдать действия террористов, это стремление разобраться в той логике развития событий, которая, в конечном счете, и привела к лондонской трагедии 7 июля. В этой трагедии исполнителей терактов можно считать не «классическими» злодеями из мультфильмов, а жертвами несправедливого мирового порядка. Причиной явилось не разочарование в жизни отдельных людей, а то разочарование, которое сегодня испытывает вся мусульманская умма, оказавшаяся на задворках политической сцены.

 
«Наведите порядок в своем доме»

Джудит Браун, директор агентства Arab Media Watch, заявила в своем интервью корреспонденту ИсламОнлайн:

«Случилось то, чего и следовало ожидать: средства массовой информации постарались следовать линии правительства, за немногими исключениями...»

Она заметила, что в западном обществе все больше насаждается концепция восприятия мира через призму понятий «мы» и «они». Такой подход, по сути дела, является логикой войны, при которой средствам массовой информации отводится роль рекрутирования новых «бойцов».

В ответ на вопрос, какой образ британских мусульман пытались создать СМИ после событий в Лондоне, Браун сказала:

«Газеты поспешили "доказать", что они не поддерживают исламофобию... Было несколько статей о "хороших" мусульманах, осудивших теракты, но в них подразумевалось, что голоса этих мусульман не слышны в сообществе в целом».

Она добавила, что во всех этих статьях подразумевается вывод: мусульмане должны навести порядок в своем доме.

«Общее впечатление заключается в том, что мусульмане – очень, очень милые люди, однако они слишком терпимы по отношению к тем, кто проявляет неразумность и ненавидит нас».

Кроме того, Браун подвергла критике и объяснение модели поведения тех, кто совершил теракты в Лондоне. Она сказала, что от всего сказанного по этому поводу сложилось впечатление, будто бы эти люди подверглись «промывке мозгов». В то же время, отметила Браун, молодые люди не склонны умирать без веских причин: значит, было то, ради чего они пожертвовали своими жизнями.

К сожалению, в западных, в том числе и британских, СМИ, очень часто можно встретить заметки о мужестве солдат коалиции, но в то же время никто не говорит о мужестве «врагов». О них предпочитают говорить лишь как о фанатиках.

Дина Абдел-Маджид – штатный журналист агентства ИсламОнлайн, политолог, эксперт по вопросам государственного и международного права.


 

Источник: Islam-info.ru

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш e-mail не будет опубликован*




Вверх